Das Einzige, was Netflix besser machen sollte

Der Streaming-Veteran Netflix (WKN:552484) hielt die jährliche Hauptversammlung am 6. Juni ab. Auf der Hauptversammlung gaben die Investoren den vier zur Wiederwahl anstehenden Class II-Direktoren einen Weckruf und beschlossen mit überwältigender Mehrheit eine aktionärsfreundliche Änderung der Unternehmensführung.

Keine dieser Stimmen wird wahrscheinlich einen Unterschied in der Art und Weise machen, wie Netflix das Geschäft führt.

Das gefällt mir aber gar nicht. Ich hasse den mangelnden Respekt von Netflix vor der Meinung der Aktionäre.

Geringe Qualität der Governance

Mit dieser Einschätzung bin ich natürlich nicht allein. Die Aufsichtsbehörde für Corporate Governance, Institutional Shareholder Services, gibt Netflix beispielsweise den schlechtesten Wert von 10 für die Governance-Qualität auf einer Skala von 1 bis 10, wobei niedrigere Zahlen auf ein geringeres Governance-Risiko hinweisen und höhere Zahlen schlecht sind. Der Auditausschuss erhält mit 2 gute Noten, doch Netflix erhält schreckliche 10 Punkte in Bezug auf die Vergütungspraxis, die Aktionärsrechte und die Vorstandsqualität.

Wie ich bereits erwähnt habe, haben die Aktionäre mitgeteilt, dass ihnen der Vorstand von Netflix nicht sehr gefällt.

Die Ergebnisse der Abstimmung

Die Zustimmungswerte für wiedergewählte Vorstandsmitglieder waren bedenklich:

Die Wähler gaben auch eine 40-prozentige Zustimmung zur CEO-Vergütung, im Vergleich zu 40 %, die dagegen waren und 20 % Enthaltungen. Der Verwaltungsrat empfahl den Aktionären, alle diese Punkte zu genehmigen, sodass es nicht erfreulich ist, wenn die tatsächlichen Zustimmungsergebnisse jeweils unter 50 % liegen.

Der Vorstand hat sich jedoch mit ein paar Abstimmungen durchgesetzt. Ein unabhängiger Vorschlag zur Erweiterung der politischen Offenlegung wurde bei 33 % der Stimmen gestoppt, in Übereinstimmung mit der offiziellen Empfehlung von Netflix. Das Wirtschaftsprüfungsunternehmen Ernst & Young wurde mit 96 % Ja-Stimmen behalten. Das ist keine Überraschung, wenn man den Status von E&Y als eines der vier großen globalen Wirtschaftsprüfungsunternehmen in Betracht zieht.

Auch ein bekannter Vorschlag wurde von den Aktionären kräftig unterstützt. Wieder einmal forderte das California State Teachers’ Retirement System eine Änderung der Satzung, die den Aktionären ein direkteres Mitspracherecht geben würde. Durch die Aufhebung der derzeit erforderlichen Zustimmung der absoluten Mehrheit der Aktionäre zu wesentlichen Änderungen der Satzung und der Vorstandsstruktur von Netflix hätten der Vorstand und das Management eine engere Leine um den Hals.

Dieser Vorschlag erhielt 69 % der Ja-Stimmen, gegenüber 67 % in der letztjährigen Hauptversammlung und 52 % im Jahr 2017. Derselbe Änderungsantrag wurde in der Vergangenheit mehrfach vorgeschlagen und erhielt in den Jahren 2016 und 2015 bis zu 80 % Unterstützung von den Aktioären. Diesjährigen Werte lagen weit über der 67-prozentigen absoluten Mehrheit, die für solche Änderungen erforderlich war.

Ist es also an der Zeit, diese Satzungen zu ändern?

Stimmt’s?

Nicht so schnell…

Nun, nein. Hier ist das entscheidende Element der Proxy-Anweisung, mit der Netflix selbst den überwältigenden Grad der Unterstützung einfach ignorieren kann:

“Der Vorschlag ist vorläufig und daher für den Vorstand oder die Firma nicht bindend.” (Hervorhebung hinzugefügt)

Das ist bei den Vorschlägen der Aktionäre wie gewohnt der Fall. Ein vorläufiger Vorschlag führt zu einem Wunsch eines Außenstehenden, der selten mit rechtsverbindlicher Wirkung verbunden ist. Was die Vorstandsmitglieder betrifft, die eine begrenzte Unterstützung der Aktionäre erhalten, ist das Ergebnis klar, doch das Unternehmen kann einfach die vier Nominierten mit der höchsten Anzahl von Ja-Stimmen nehmen. Da nur vier Nominierte zur Auswahl stehen, ist das Ergebnis eindeutig. Darüber hinaus war jeder einzelne Punkt, der bei der Jahreshauptversammlung von Netflix behandelt wurde, entweder vorläufiger oder beratender Natur.

So wurde der Antrag auf mehr Aktionärsmacht “ordnungsgemäß genehmigt”, wie das im Allgemeinen der Fall ist. Doch es wurde als unverbindlicher Vorschlag angenommen, so vorläufig wie eine Sternschnuppe, und so beratend wie eine Tarot-Karte. Nichts wird sich ändern, sie werden es nächstes Jahr wieder versuchen, und das ganze Drama geht wieder von vorne los.

Das große, schlechte Fazit

Das ist also die eine Sache, von der ich mir wünsche, dass Netflix sie anders machen würde. Die Aktionäre besitzen das Unternehmen buchstäblich. Das Managementteam und der Vorstand arbeiten eigentlich für die Eigentümer. Es gibt keine speziellen Aktienklassen, die an eine erhöhte Eigentümerschaft gebunden sind, die Insider besitzen nicht mehr als 1,7 % der gesamten Aktien, und die öffentliche Aktienstruktur ermöglicht Netflix den Zugang zu Kapital, das für rein private Unternehmen einfach keine Option ist. Netflix will die Vorteile eines börsennotierten Unternehmensmodells nutzen, ohne sich um die Meinung der Aktionäre kümmern zu müssen.

Die Vorstandsmitglieder werden argumentieren, dass die Grenzen der Aktionärsbefugnisse das Unternehmen weniger anfällig für feindliche Übernahmen und andere unerwünschte Überfälle machen. Dieses Argument mag vor fünf Jahren sinnvoll gewesen sein, doch Netflix ist heute ein absoluter Riese mit einer Marktkapitalisierung von 149 Mrd. US-Dollar und 161 Mrd. US-Dollar an Unternehmenswert. Bei dieser Größe ist das Unternehmen ein sehr unwahrscheinliches Übernahmeziel. Kannst du dich an die epische, historische Fusion zwischen Walt Disney und Twenty-First Century Fox erinnern? Das war nur ein Deal im Wert von 71 Mrd. US-Dollar, weniger als die Hälfte des Marktwertes von Netflix. Nicht einmal das House of Mouse sieht an dieser Stelle wie ein wahrscheinlicher Käufer aus.

Daher denke ich, dass es für Netflix an der Zeit ist, die Anti-Übernahmepolitik zu lockern und auf die Aktionäre zu hören. Eines Tages könnten sich auch die Governance-Ergebnisse zu verbessern beginnen.

Hey, man kann ja immer noch träumen.